当高管从未用过ChatGPT，却制定了2B美元AI战略——AI狂热的三大怪状
原文: AI Mania Is Eviscerating Global Decision-Making
独立顾问Nik Suresh揭露大型企业AI决策的荒诞现实：高管‘AI文盲’定战略、工程师表演性编码，背后是狂热对理性的侵蚀，从业者该如何自处？
- 一些企业高管从未用过AI工具，却批准了基于AI的数十亿美元技术战略。
- 有工程师纯粹为了保住工作，让AI将一个Go代码库完整重写成Zig语言。
- 供应商不敢纠正客户不切实际的AI预期，因为可能得罪客户高管并丢掉合同。
- AI决策被社会叙事和职业风险绑架，而非由技术可行性驱动。
起因：一篇辛辣的爆料引发反思
AI 热潮席卷全球已有两年多，企业纷纷上马 AI 项目，生怕落后。但独立技术顾问 Nik Suresh 最近的一篇文章（经知名开发者 Simon Willison 推荐）曝出了几个令人哭笑不得的案例，让我们不得不停下来思考：我们是不是正在集体滑向“AI 剧场”？当理性决策被狂热取代，后果可能比技术失败更严重。
拆解：三种典型的“AI 决策病”
高管“AI 文盲”定战略 Nik 讲述了一个极端案例：某营收超 20 亿美元的公司高管，在制定全面 AI 技术战略后，竟私下承认自己从未用过 ChatGPT 或任何 AI 工具。这位高管的战略并非基于实践或理解，而是来自销售材料、同行压力和害怕落后的恐惧。这就像让一位从未开过车的人来设计汽车制造流程，结果可想而知。
员工为保饭碗表演 AI 另一家公司的内部设立了“AI 采纳排行榜”，工程师们被迫在上面竞争。一位工程师坦白，他开了个并行仓库，让 AI 把整个 Go 代码库用 Zig 重写一遍，而他本人则在旁边“摸鱼”，只为让排行榜上的数据好看，保住工作。AI 在这里不是提升效率的工具，而是职场内卷的新手段。
供应商的“皇帝新衣” 最讽刺的是销售环节。客户高管公开宣称 AI 实现了“100 倍生产力提升”，供应商知道这根本不现实，但没人敢说破。因为一旦指出问题，就等于在打客户高层的脸，可能被视作攻击甚至异端，直接导致合同取消。说真话的成本太高，大家干脆一起维持这场集体幻觉。
趋势洞察：AI 决策为何被“绑架”？
这些现象共同揭示了一个底层逻辑：在今天的企业环境里，AI 早已不是一个纯粹的技术问题，而是一个承载着社会压力、职业风险和市场叙事的复杂符号。决策者更关心自己“看起来 AI-ready”与否，而非 AI 实际能创造什么价值。这种现象在技术炒作周期中并不新鲜——当年互联网泡沫时，不少公司只需在名字里加个“.com”就能股价飙升——但 AI 的特殊之处在于，它更难被直观理解，因此“表演空间”更大。
更深一层，激励机制是扭曲的。普通员工用 AI 冲榜单，是因为公司以此衡量他们的“创新力”；高管吹嘘 AI 成果，是因为董事会和投资人想听；供应商附和谎言，是因为这样才能活下去。每个环节的理性个体行为，最终汇聚成了群体的非理性。
实用价值：我们如何自处？
对于技术从业者，这并非无能为力。首先，保持批判性思维：当听到夸张的生产力数据时，追问一句“数据怎么来的？验证过吗？”其次，推动组织建立切实的 AI 素养，让决策者亲自体验基础工具，而不是只看 PPT。第三，设计健康的激励指标，比如衡量实际业务结果的改善，而非 AI 功能的使用次数。最后，如果你是供应商或顾问，或许可以尝试做那个说出“皇帝没穿衣服”的小孩，诚实或许短期吃亏，但长期能积累信任。
反常识：最危险的往往不是技术本身
我们习惯把 AI 失败归咎于模型不够准、数据不够多，但最新的例子表明，“人”的因素可能更具破坏力。一个从未用过 AI 的高管定下的战略，远比一个 Bug 难修复。另外，在 AI 时代的职业安全，恐怕不在于你能用 AI 做多少事，而在于你有多少 AI 无法替代的批判性思维和领域洞察。那位用 AI 把 Go 改成 Zig 的工程师，看似走在技术前沿，实则可能正在训练替代自己的工具。
Nik Suresh 的爆料虽然辛辣，却是给这个燥热行业的一剂清醒药。AI 的价值是真实的，但前提是我们得从“AI 剧场”里走出来，重新把决策权交还给理性。
分析由 BitByAI 生成 · 阅读原文